Так вот... Ња повестке... Лёгкое касание цитатой Маркса^[1] - в начале дня и полное примыкание к цитате - в конце рабочего дня после видеоролика от TED talks. С полным энтузиазма распространять "свои" идеи индусом^[2]. В сущности, он не сказал ничего нового. Он именно, что продвигает обновлённую позицию капитала по отношению к эксплуатируемым рабочим - будьте универсальны и вы будете нужны.
Начиная разговор "анализом" прошлых ступеней промышленной революции он делает тезис, что и раньше одни профессии отмирали - другие приходили на их место(не упоминая вместе с тем, что такие глобальные перестройки, часто были сопряжены не только с исчезновением самой профессии, но и людей, не сумевших приспособиться). Однако по мере прогресса технологий производства, условие постоянного изменения человека - всё более обострялось, так как самому капиталу выгодно многоплановость рабочих, которых легко можно запрячь в новый усовершенствованный плуг, немыслимый их родителям.^[3] Вывод, который делает этот теоретик самосовершенствования и который продвигает в течение всего оставшегося времени: Развивайте свои таланты. Так вы найдёте место в этом мире - компании очень нуждаются в людях, приспособленных постоянно улучшать собственные и приобретать новые умения. То есть в таких людях, которые способны быть центрами самовозрастающего знания. Всю жизнь поддерживающих в себе непрекращающийся цикл работы - нарастания и отбраковывания знания. Не только для того, чтобы оставаться живым - нет этого ему мало! Для того, чтобы оставаться и быть актуальным на рынке труда. (Совершая такой переход: не как если бы человек оставался на рабочем рынке, чтобы жить, всеми силами приспосабливаясь к новым условиям; а как если бы он жил, формируя свой образ жизни сообразно изменениям на общественном рынке труда, только чтобы остаться на нём, ибо что значит для него жизнь - как не средство, для того, чтобы остаться на рынке труда)
Люди, говорит он, должны постоянно совершенствоваться, чтобы их знание было актуально. Таким образом, их роль сводится к тому, чтобы быть, постоянно прогрессируя, подобно развиваемым капиталистической системой машинам. Из того, что именно такие люди нужны корпорациям. Иначе, как может продолжиться процесс самовозрастания Знания^[4][5]. Вот оно воспитание достойное новых лидеров. А что происходит с остальными, теми кто стал жертвой прежней(не выходившей из обращения, и по-прежнему, параллельно функционирующей) системы разделения труда? О них он не упоминает. Гораздо важнее, чтобы новый интеллектуал научился работать и коммуницировать с роботами, а не отставшими и сбившимися людьми. В конце концов, машины эффективнее, а это и должен понимать цифровой коммуникатор. Как можно не чувствовать давление конкуренции, вслушиваясь в эти речи языка капитала? Как можно оставаться безразличным к безразличному отношению капитала на судьбы тех, кто не приспособился, ставя себя на их место? Неужели полезность - полезность машины, должна занять место общечеловеческого родства? Почему люди должны научаться дружелюбнее относиться к бездушным кускам металла, средствам труда, нежели к таким же как и они - рождённым единожды существам? Необходимость бежать, необходимость продавать накапливаемое знание, никак не вяжется у меня с идиллическими(детскими) представлениями о науке, как о системе знаний для объяснения того: почему мир такой, какой он есть, кто такой человек, и какое место ему суждено занять в этом мире. И уж тем более с христианскими представлениями: можно ли продавать за деньги, то что нравится, что становится плодом вовлечения жизненных сил? То что "любишь"? Неужели конечной целью всякого труда является его отчуждение? А сам факт труда не является условием отыскания жизненных средств. Я всегда бьюсь головой об этот вопрос, говоря: кто определил, что тот или иной труд нужен или нет. И если нет, почему голод, а не другой человек должен указывать ему на это.